Video: HOW TO FIX - ERROR 1723 2024
Den interna avkastningsmätningen (IRR) ger en mycket intuitiv känsla. Kapitalbemyndigandet är tungt nog utan att vägas ytterligare av något knepigt, abstrakt, teoretiskt kapitalbudgetverktyg, som till exempel nuvärdet.
Du borde dock veta att den interna avkastningen har några praktiska svagheter, varför människor med MBA och doktorer i näringsliv och finans föredrar starkt nutidsvärdesåtgärden.
Att veta om svagheterna gör det möjligt för dig att använda IRR-verktyget på ett säkert sätt. Å andra sidan kan man veta om svagheterna också välja att bara bära abstraktiviteten i nutidsmodellmodellen och använda den i stället. Hur som helst, här är svagheterna:
-
IRR-åtgärden identifierar inte alltid den bästa investeringen. Med andra ord kan du ibland inte välja investeringen med högsta IRR och få den mest lönsamma investeringen.
Som ett extremt exempel, anta att du har $ 100, 000 att investera. Skulle du hellre investera bara $ 10 000 av dina pengar i någonting som tjänar 20 procent årligen eller titta på något som tjänar 18 procent årligen, där du kan investera hela $ 100 000? Ser du skillnaden?
Tjugo procent av $ 10 000 kommer inte att vara så bra som 18 procent av $ 100 000. Tyvärr gör IRR-åtgärden - genom att fokusera på den procentuella avkastningen - ibland att människor förlorar sikte på vinstdollarna, vilket självklart är vad du verkligen vill maximera.
I jämförelse beräknar nettopåverkande värdet en rak dollar vinstmängd. Genom att välja en investering med högsta nuvärde väljer du investeringen som ger flest dollar och vinst.
-
IRR-åtgärden erkänner inte återinvesteringsrisken mycket bra. Det här låter som ett annat mumble-jumble problem, men det är faktiskt en ganska viktig.
Antag att du har en miljon dollar att investera. Skulle du hellre välja en investering på 1 år (Alternativ A) som tjänar 30 procent eller en 20-årig investering (Alternativ B) som tjänar 20 procent? Vid första rodnad verkar en investering på 30 procent som en ganska bra. Självklart är 30 procent mycket mer än 20 procent.
Men här är vad du måste tänka på: Var ska du investera pengarna från Option A ett år från och med då investeringen likvideras? Nyckeln är att du måste kunna investera $ 1. 3 miljoner (vilket är vad du får från Alternativ A ett år från nu) i något som slår alternativ B-investeringen.
Med andra ord måste du tänka på den återinvesteringsrisken för dina investeringar. IRR gör det inte riktigt. Till jämförelse gör nätvärdet nu. Implisivt förutsätter nettopåverkande värdet att du kan återinvestera pengar till den diskonteringsränta som används i beräkningen. I huvudsak är diskonteringsräntan den räntesats som du kan tjäna på dina övriga kapitalinvesteringar, så det blir automatiskt faktorer vid återinvestering.
-
IRR-mätningen ger inte alltid en lösning eller en unik lösning. IRR-formeln är inte lösbar, till exempel när kassaflöden inte riktigt ser ut som investeringskassaflöden.
Om du har en investering som bara genererar pengar eftersom det inte finns något initialt kontantutlägg, kan du inte beräkna en intern avkastning. Men en sådan investering är självklart en mycket bra affär som du bör välja. Ett relaterat problem är att IRR-formuläret ibland inte kan lösas unikt.
Denna verksamhet om ingen unik lösning stammar från lite matematisk weirdness. (Problemet är att tekniskt sett är en IRR-formel en n radpolynom ekvation med upp till n th möjliga lösningar!) Den här flertalet lösningarna dyker upp när du har pengar flödesskyltar som förändras under de år som investeringen hålls.
I fråga om kontorsbyggnadsinvesteringen finns endast en teckenförändring. I år 2 är kassaflödet negativt. Och i år 3 blir kassaflödet positivt och blir positivt. Det innebär att byggnaden har en enda intern avkastning.
Om kassaflödet i några år var positivt och i några år var kassaflödet negativt, dock vänder var och en av dem från negativt till positivt kontantvärde, eller vice versa, vilket indikerar en annan lösning på IRR-formeln.
Det viktiga är att med hjälp av nutidsvärdesformeln vet du alltid att det finns en lösning och att det är den enda unika lösningen, med tanke på en viss diskonteringsränta.
