En systematisk metod för logiska resonemangsfrågor på LSAT-dummiesna

LSAT är tänkt att få dig att tänka som en advokat. Vad gör advokater? De bråkar. De gör uttalanden och stöder dem med bevis för att övertyga en domare eller juryn om att de har rätt eller att deras motståndare är felaktiga.

Vad gör inte advokater? De strider inte mot personlig övertygelse eller känslor. De baserar inte sina argument på sina egna känslor utan på fakta och lagar. De får inte alltid välja den sida de representerar, vilket ibland resulterar i att en advokat måste stödja en sida som hon personligen tror borde förlora.

I varje logiskt resonemangs argument säger författaren viss slutsats och försöker stödja den med bevis. Ditt jobb är att identifiera denna slutsats, ta reda på hur författaren stöder den och bestäm sedan varför den är framgångsrik eller inte.

Följ nedanstående steg för att bryta ner en logisk resonemangsfråga:

Läs frågan.
Läs argumentet i avsnittet, med fokus på den specifika informationen du behöver veta för att svara på frågan och leta efter inkonsekvenser och / eller antaganden i logiken.
Kom med din egen uppfattning om ett möjligt korrekt svar.
Utvärdera svaren.

Läs frågan först

Hantera en logisk resonemangsfråga genom att läsa frågan först för att bestämma sin typ. Nedan följer några av de viktigaste typerna av logiska resonemangsfrågor som du kan stöta på:

Förutsättningar: Vilket av följande är ett antagande som krävs av argumentet ovan?
Brister: En argumentationsfel i argumentet är att argumentet …
Logiska slutsatser: Vilket av följande uttrycker mest precist argumentets huvudsakliga slutsats?
Stärka: Vilket av följande, om det är sant, stärker mest argumentet?
Försvagas: Vilken av följande, om sant, försämrar argumentet ovanför allvarligt?
Inferens: Om ovanstående uttalanden är sanna, vilka av följande måste också vara sanna?
Roll som spelas av ett krav: Påståendet att advokater ibland tjänar som egen sekreterare spelar någon av följande roller i argumentet?
Åtgärda skillnader eller paradoxer: Vilket av följande, om det är sant, hjälper mest till att lösa det uppenbara paradoxet som beskrivs ovan?
Olikt : Ovanstående uttalanden ger det bästa stödet för att X skulle vara oense med Y om vilket av följande uttalanden?
Mönster av resonemang: Vilket av följande uppvisar ett mönster av resonemang som mest liknar det som uppvisas av argumentet ovan?
Principer: Vilket av följande följer närmast den princip som illustreras av ovanstående uttalanden?
Argumentets struktur: När man svarar på Larry, Stephen … (kritiserar, anklagar, förklarar utmaningar, antar)

När du läser frågan först, läs inte alla svarval. gör så tar vägen för mycket tid och clutters ditt tänkande. I stället koncentrera dig bara på den information du behöver för att svara på frågan. Då kan du läsa argumentet med den specifika frågan i åtanke.

Läs argumentet

När du har funderat på vilken typ av fråga du har att göra med, läs avsnittet noggrant. Var noga med att hitta argumentets slutsats, vilket kan komma i början, mitten eller slutet av stycket. När du har identifierat slutsatsen kan du bättre förstå resten av stycket.

När du läser stycket letar du efter inkonsekvenser eller luckor i det argument som kan hjälpa dig att svara på frågan. Leta efter vad frågan frågar efter. Om det ber om ett antagande, leta efter ett antagande - du vet att man är där inne. Om det ber om en fel, hitta en fel. Att isolera argumentets lokaler, antaganden och slutsatser hjälper dig att bestämma metoden för resonemang.

Argumentet är vanligtvis inte för komplicerat, och därför kan du bli frestad att läsa den för snabbt. Tvinga dig att läsa långsamt och noggrant så att du inte skummer över ordet eller orden som ger nycklarna till argumentet.

Logiska resonemangsfrågor förutsätter en ganska hög nivå av läsförmåga och ordförråd. du måste vara en skicklig läsare för att förstå argumenten tillräckligt bra för att arbeta med dem.

Formulera ett svar

Försök nu svara på frågan i ditt huvud innan du läser svaren. Om du gör det kan det korrekta svaret bara hoppa rakt ut på dig.

Du kan självklart inte alltid stryka det exakta rätt svaret. Om en fråga till exempel frågar vilken information som stärker författarens slutsats kan du inte alltid hoppas att du kan föreställa dig det exakta faktumet som kommer att vara det rätta svaret, men du kan förmodligen komma med något i ballparken.

Många elever tittar på det här steget, inte inser vad ett värdefullt verktyg som förutser svaret kan vara. Försök alltid att samla ett svar innan du checkar ut valen.

Läs svaren och eliminera de felaktiga

Läs nu svaren. Att ha ett uppenbart korrekt val och fyra uppenbart fel skulle vara trevligt, men självklart fungerar LSAT inte så. Alla fem val verkar trovärdiga. LSAT-beslutsfattarna vill att du spenderar din tid som agoniserar över svaren val, fretting eftersom två av dem ser rätt ut och du kan bara inte ta reda på vilken är vilken. Kom ihåg att det aldrig finns två riktiga svar.

Även om du vet vilket svar du vill hitta kan det ta lite tid att läsa igenom alla val. Logiska resonemangsval kan ibland vara nästan lika långa och komplicerade som de faktiska argumenten.Du vet vad du ska göra, men läs varje svar snabbt men noggrant. Korsa om du vet säkert att det är fel; lämna det ensamt om du tror att det kan vara rätt.

Efter att ha läst alla svar väljer du ett svar. Om du korsar fyra uppenbarligen felaktiga svar och hitta en självklart rätt, bra. Om du inte kan bestämma mellan två svar, tänk på dem för ett tag, inte mer än 30 sekunder eller så. Om du fortfarande inte kan bestämma vilken som är rätt, välj en och fortsätt.