Argumentet om GRE - strategier och praktikfrågor - dummies

GRE börjar med två skrivuppgifter, varav en är en Argument Analysis-uppsats. Denna uppsats innebär 30 minuters intensiv skrivning och kräver att du skriver en analys av det angivna argumentets underförstådda antaganden.

Var beredd att göra följande när du arbetar genom uppsatsen:

• Förklara din position och stödja den med bra resonemang och exempel.

• Kommunicera tydligt, så att din punkt kan förstås av någon som inte känner till ämnet.

• Tänk kritiskt på hur ämnet passar i den stora bilden.

• Analysera argumentet och avgöra om det hör till felaktiga antaganden eller saknas information.

• Beskriv klart hur felaktigt antagande och saknad information påverkar argumentets giltighet.

Din utmaning är att slutföra en kvalitetssession inom 30 minuter. Undvik dessa vanliga fallgropar:

• Det är inte tydligt att beskriva din synvinkel (som om man antar att uppsatsen grader också kan läsa ditt sinne)

• Tar för lång tid att tänka på ditt ämne, sedan rusar igenom skrivprocessen och gör allt sorters grammatiska och stavfel

• Fastnar sig på uppsatsen och panikar, och utnyttjar all den energi du behöver för resten av GRE

Följande praktik uppsats ber dig att analysera ett argument.

Uppsatsfråga

1. Skriv ett svar på följande argument som analyserar sina angivna eller underförstådda antaganden, visar hur argumentets position beror på antagandena och förklarar effekten av eventuella felaktiga antaganden om argumentets giltighet.

   Ökningen av skidolyckor på landets bästa skidorter har många chefer som klipper huvudet på den bästa lösningen. En studie genomfördes för att finna orsakerna till ökningen, och ett antal skidåkare intervjuades som en del av datainsamlingsprocessen. Resultaten visade att antalet skador på grund av skidolyckor mellan åren 1995 och 2010 hoppade 33 procent från resultaten i före 1995 års data. Intressant, detta resultat sammanfaller med tillkomsten av snowboard och öppningen av de flesta av bergen till snowboardåkare. Snowboards skär snöet annorlunda än skidor och skapar djupa spår som skidåkare fastnar i och gör moguls mer utmanande. Skidorter bör därför förbjuda snowboard på sina berg för att minska antalet skidskador.

Svar och förklaring

1. Följande uppsats är ett möjligt svar på argumentet.Granska det och läs anteckningarna som följer.

   Författaren gör ett stort steg i hans argument när han föreslår att förbud mot snowboard från skidorter skulle minska skidåkare. Även om den information som presenteras verkar leda till den slutsatsen, finns det mycket kvar av detta bevis och ytterligare information behövs innan en klar lösning kan hittas.

   Skylden författarens attribut till snowboarding är i bästa fall nebulous. Uppgifterna visar att fler skador uppstått sedan snowboard på berget, men det finns inga kategorier för skadans typ och svårighetsgrad eller omständigheterna kring varje incident. Det är möjligt att skidens former ändras, vilket ger större svårigheter för skidåkare, eftersom de blev vana vid den nya skidorten. Det är också möjligt att snöförhållandena har förvärrats under det senaste decenniet och orsakat mer extrema förhållanden på snön. Om skador orsakades av andra orsaker, som de nämnde, kunde skulden inte placeras helt på snowboardåkare.

   Dessutom finns det inget sätt att veta dataens fulla betydelse. Hur många skador motsvarar 33 procent? Om provpopulationen är liten, kan 33 procent inte vara så signifikant av ett tal i storbilden. Om motsatsen var sant skulle 33 procent mer skador vara ett stort problem. Att bara tillhandahålla statistik är inte tillräckligt bevis utan ett sammanhang för den statistiken.

   Författaren ger slutligen ett exempel på hur snowboard påverkar backarna olika från skidåkning. Detta exempel används för att visa att skidåkare har ökad risk för skada. Författaren kopplar emellertid inte exemplet med skador direkt. Han säger inte att mer utmanande moguls leder till fler skador. Således kvantifieras informationen inte i uppsatsen och tjänar ingen syfte utöver kunskap. Författaren skulle behöva ge verkliga bevis som länkar till denna orsak för att göra en kritisk punkt med denna information.

   Det kan vara att snowboarding har påverkat skidåkning eller skidåkare. Författaren lämnar emellertid många obesvarade frågor i sitt argument, och slutsatsen är inte giltig utifrån den information som ges.

Författarens författare presenterar sitt fall tydligt. Han tar antagandena från uppsatsen snabbt och visar logiskt bristerna i antagandena. Ännu bättre ger författaren exempel på ytterligare bevis som behövs för att åtgärda bristerna. Genom användningen av dessa exempel kan läsaren tydligt förstå vad som saknas i argumentet.

En hög nivå av språk och ordentlig mekanik gör detta till en toppskriftsuppsats.