GED Sociala studier Test: Ekonomiska orsaker och fallout Relaterade till krigsdummier

Du borde bekanta dig med ekonomiska problem som är relaterade till krig för GED Social Studies-testet. Före den industriella revolutionen kämpades krig av till stor del legendariska arméer ute i ett fält någonstans för att bestämma vilken kung som skulle sitta på vilken tron. Dynastic succession utlöste alla 1800-talets stora krig.

Från och med den industriella revolutionen blev ekonomin en mycket viktigare faktor. Amerikanska inbördeskriget är ett fall i sak. För söderna var slaveriets överlevnad en ekonomisk fråga, inte en moralisk fråga. Det sydliga samhället kunde inte överleva som det var utan bomullshandeln, och bomullshandeln berodde på slaveri.

Världskrig I och II hade liknande ekonomiska komponenter bland listan över orsaker. Världskriget kom delvis till följd av ekonomiska rivaliteter bland Tyskland, Storbritannien och Frankrike. Tysklands industrialisering sedan föreningen 1871 hade gjort det till ett modernt industriellt kraftverk. Det sträckte sig över Storbritannien, där den industriella revolutionen hade börjat. Tysklands industrier var modernare och dess teknik mer aktuell.

En del av fientligheten med Frankrike kom från tyskarnas anfall av Alsace och Lorraine, som också blev en ekonomisk fråga för att det berövade Frankrike av mycket behövs kol.

Ekonomien bidrog också till utbrottet av andra världskriget. Tyskland hade en stor befolkning och en växande industriell ekonomi men endast begränsade råvaror och jordbruksproduktion. Ett vanligt tema för Hitlers tal var kravet på mer än Lebensraum (bostadsutrymme) för det tyska folket.

På samma sätt riskerade Japan krig mot Förenta staterna eftersom det behövde tillgång till råvaror i Kina. Förenta staterna försökte tvinga Japan att dra tillbaka från Kina och föreslog ett oljeembargo som trycktaktik. Det oljeembargot blev en stor utlösare för den japanska attacken på Pearl Harbor.

Varför skulle ett eventuellt oljeembargo få Japan att attackera USA?

(A) Japan ville gripa USA: s oljefält.

• (B) Japans fortsatta militära makt berodde på tillgång till olja för sin militär.

• (C) Japan behövde köpa tid för att utveckla sina egna interna oljeresurser.

• (D) alla ovanstående.

• Den omedelbara orsaken var Japans behov av olja för att behålla sin militär. Japan hade inga oljeresurser, och dess ledarskap visste att ett oljeembargo skulle få en allvarlig inverkan på dess militära kampberedskap. Det rätta svaret är Choice (B).Även om Japan kanske har gett amerikanska oljefält (Choice (A)) eller utvecklar egna oljebränslen (Val (C)), stöder texten inte dessa svar.

Den ekonomiska nedgången i krig är uppenbar. Enligt ett dokument från Congressional Budget Office (CBO) från 2007 kommer totala utgifter för USA: s verksamhet i Irak och Afghanistan och andra aktiviteter relaterade till kriget mot terrorism att uppgå till mellan 1 $. 2 biljoner och $ 1. 7 biljoner för räkenskapsår 2001 till 2017. "Mycket av denna kostnad finansieras genom upplåning eftersom successiva regeringar har minskat skatter och ökade utgifter. Det betyder att skulden kommer att vara runt länge. I denna tabell jämförs USA: s krigskostnader i dollar.

Krig eller Konflikt

Årets utgifter	Kostnad i Fiscal Year 2011 Dollars	Första Världskriget
$ 20 miljarder	$ 334 miljarder	Andra världskriget
296 miljarder dollar > $ 4. 1 miljard	Korea	$ 30 miljarder
$ 341 miljarder	Vietnam	111 miljarder dollar
738 miljarder dollar	Persiska vikenkriget	61 miljarder dollar
102 miljarder dollar	Irak	$ 715 miljarder
$ 784 miljarder	Afghanistan	$ 297 miljarder
$ 321 miljarder	Källa: Congressional Research Service, 29 juni 2010	Vietnamkriget bidrog till ett unikt ekonomiskt problem: en kombination av hög inflation och en stagnerande ekonomi. Massiva utgifter i kriget sätta mer pengar i omlopp, öka inflationen. Det ökade räntorna, vilket påverkade genomsnittliga amerikaner och näringslivet. Eftersom en stor del av konflikten finansierades genom skuld ökade underskottet i staten avsevärt, med stor inverkan på regeringens förmåga att tillhandahålla andra tjänster.

Vad är betydelsen av att presentera kostnaden för krig i budgetåret 2011 dollar?

(A) Det skapar större antal.

(B) Det gör jämförelserna mer exakta.

• (C) Den redovisar ränta på skulden till 2011.

• (D) alla ovanstående.

• Representerar kostnaden för varje krig i 2011 dollar belopp ger en tydligare jämförelse av de faktiska kostnaderna för krig, val (B). Till exempel kan du betala 65 cent för en godisbar nu som skulle ha kostat en krona 1970, men median hushållsinkomst var mindre än $ 10 000 i 1970 jämfört med över $ 50 000 i 2014.

• Genom att översätta värdet av dollarn till en viss tid, kan du jämföra utgifterna över år i samma skala. Val (A) är bara dumt. Valet (C) kan vara delvis sant, men ackumulerade räntekostnader är redan beräknade i skulden, så det krävs inga extra beräkningar.