Innehållsförteckning:
Video: VÄLFÄRDENS KRIS: Vad händer om förfallet accelererar? 2025
LSAT förväntar dig att förstå grunderna för ett bra argument. Individer som argumenterar använder en mängd olika taktik för att göra sina poäng och avväpna sina motståndare. De kan neka någonting som den andra personen säger, utmana motståndarens bevis, förklara vad de menar eller använda analogier för att illustrera sina poäng. Advokater använder denna taktik hela tiden.
Så här identifierar du strukturfrågor
Ett antal logiska resonemangsfrågor fokuserar på argumentets struktur. Dessa frågor involverar vanligtvis två högtalare som inte är överens med varandra på något sätt. Frågan frågar vanligtvis dig att förklara hur den andra högtalaren svarar på den första. Dessa frågor kan se ut så här:
-
Yolanda svarar på Javier av … (argumentera, förneka, använda analogi, utmanande, visa bevis)
-
När man svarar på Penelope, Odysseus … (anklagar, kritiserar, utmaningar, förklarar, antar)
Carter räknar Yvettes argument genom … (ifrågasätter, föreslår, förnekar, påpekar, ifrågasätter) -
Detta fortsätter med … (med hjälp av analogi, bevisar, underskattar rollen, demonstrerar, hävdar)
- Seth utmanar Arnes resonemang av …
-
Kelseys kritik tyder på att han tolkade Mac för att vara …
-
Landrieu och Blanco håller inte med om …
-
-
Rinn svarar på Julios kritik av …
-
Ditt mål är att ta reda på hur den andra talarens argument rör den första. Den andra högtalaren adresserar den första högtalaren på något sätt; du måste räkna ut hur. Om det bara finns en högtalare måste du bara beskriva hur högtalaren konstruerar argumentet.
Här är ett exempel på en argumentationsfråga:
Gabrielle: Mannen som uppfann köpcentret i Förenta staterna ansåg det som hjärtat av en gågata, ungefär som de europeiska stadernas centrum, med sina trottoarkaféer, boutiquer och trevliga boulevarder. Köpcentra ger nu en säker miljö där människor kan gå från butik till butik och träffa sina vänner.
Antonia svarar på Gabrielle av
-
(B) föreslog att en förnuftig stadsplanering kunde leda till att köpcentret blev en positiv kraft i samhällen
-
(C) med hjälp av en analogi för att illustrera de skadliga effekterna av köpcentra
-
(D) påpekar att europeiska städer nu har köpcentra i sina förorter
-
(E) förklarar varför amerikanska städer har utvecklas på ett sådant sätt att privata bilar är den enda praktiska transportformen
-
Läs frågan först. Den frågar hur den andra högtalaren svarar på den första. Svaren på den här typen av frågor börjar alltid med verb, till exempel
kritisera, argumentera, peka ut, och sådant. Du vill själv bestämma hur Antonia svarar innan du börjar läsa svaren. Gabrielle föreslår att köpcentret har utvecklats som skaparen tänkte - som en säker, sluten, walkable community. Antonia håller inte med henne och hävdar att köpcentra har avslutat fotgängarkulturen och samhällsandan. Så du vill hitta ett svar som inte håller med Gabrielels argument och hävdar att köpcentret inte är den institution som skaparen föreställde sig.
Val (A) ser ut som exakt det svar du vill ha; Antonia hävdar att köpcentrets konsekvenser är motsatta de som avsedda av sin skapare.
-
Val (B) är fel eftersom Antonia inte nämner förnuftig stadsplanering.
-
Valet (C) är fel eftersom Antonia inte använder en analogi.
-
Valet (D) är fel eftersom Antonia inte nämner Europa.
-
Valet (E) är fel eftersom Antonia inte nämner bilar.
-
Val (B) till (E) alla tar upp poäng som Antonia kan använda om hon skulle fortsätta sitt argument, men de är inte relevanta här. Val (A) är det rätta svaret.
