Video: Sjukaste skärmen någonsin? Samsung C49RG90 2024
Läs om varför du kan eller ska skjuta mer eller färre fästen i fotografering med hög dynamik (HDR) är en sak. Att se skillnaden mellan olika antal parenteser i samma scen - och jämföra dem i Raw mot JPEG-format - är ännu mer upplysande.
Dessa figurer presenterar en nära gröda av samma scen, bearbetad med olika antal parenteser i olika format. Det slutliga bearbetade skottet (nio exponeringar från TIFFs) visas här. För de kommande exemplen zoomades kameran in på sol- och trädlinjen för att visa båda extremiteterna av ljus och mörkers spektrum i denna scen.
Denna figur illustrerar en HDR-bildton mappad från JPEG-fästen. Var särskilt uppmärksam på solen, ljusets strålar, moln, trädens toppar och skuggorna i träden.
Denna tabell sammanfattar vad som kan hämtas från att titta på de olika prickarna i figuren.
| Fästen | EV-skillnad | Totalt EV-område | Anteckningar |
|---|---|---|---|
| 2 | 4. 0 | 4 | Överraskande bra från ett avstånd; posterized nära
bullrig |
| 3 | 2. 0 | 4 | Mycket bättre; mjukare färggraderingar; mindre ljud |
| 5 | 1. 0 | 4 | Mycket bra; jämnare och mindre ljud |
| 5 | 2. 0 | 8 | Bättre dynamiskt intervall (titta på skuggorna); posterisering (du
måste zoomas på ett sätt att se det) och brus problem |
| 7 | 1. 0 | 6 | Mycket bra dynamiskt område, mindre ljud |
| 9 | 1. 0 | 8 | Bästa bildkvalitet; största dynamiska sortimentet med färre
problem |
Totalt fungerar JPEGs bra. Om du tittar på den övergripande bilden mot detta förstorade område ser de alla ganska bra ut. Om det är din avsikt, behöver du inte överdriva det. Att ta fler hakpar vid ett mindre EV-avstånd sänker bullret och ger en jämnare gradering mellan färgerna.
Denna figur illustrerar samma scen skapad från parentes sköt i Raw och konverterad till TIFF. Jämför varje uppsättning bilder med avseende på antalet fästen och deras EV-skillnad. Se till att jämföra liknande bilder mellan JPEG och TIFF.
I tabellen sammanfattas skillnaderna mellan antalet parentes när de skapas från Rå exponeringar konverterade till 16-bitars TIFF.
| Fästen | EV-skillnad | Totalt EV-område | Anteckningar |
|---|---|---|---|
| 2 | 4. 0 | 4 | Bättre intervall än jämförbar JPEG; smidigare; lite ljud
problem |
| 3 | 2. 0 | 4 | En bestämd förbättring över 2 exponeringar; lite bullrig |
| 5 | 1.0 | 4 | Mycket bra; mindre ljud |
| 5 | 2. 0 | 8 | Stort dynamiskt område; mindre ljud |
| 7 | 1. 0 | 6 | Smooth; snygging |
| 9 | 1. 0 | 8 | Utmärkt dynamiskt intervall; mycket lågt ljud |
Även på lägsta nivå fungerar 16-bitars TIFFs (från Raw) bättre än JPEG eftersom det finns mer dynamiskt intervall inneboende i en 16-bitars TIFF än i en 8-bitars JPEG. Är skillnaden jordförstörande? Inte riktigt, men om du går för den högsta kvalitet som kan skrivas ut i större format att sälja, gör TIFFs en viss skillnad.
Kvalitetsförbättringen i TIFFs speglar det som ses i JPEG. Ju fler fästen du skjuter desto större är det dynamiska intervallet du tar. Fotografering med en mindre EV-skillnad (+/- 1.0 EV) resulterar i mindre ljud, och en kombination av flera fästen med små EV-skillnader ger en jämnare färg. Skillnaden mellan fem exponeringar sköt på +/- 1. 0 EV i stället för +/- 2. 0 EV visar denna avvägning väldigt bra.
Den nedersta raden är att skjuta så många parenteser i Raw som praktiskt med en liten EV-skillnad om du vill ha högsta kvalitet. Tre fästen vid +/- 2. 0 och fem fästen vid +/- 1. 0 EV är bra för de flesta situationer. Använd JPEG om du vill ha en bra bild men är inte oroad över att du får bästa möjliga kvalitet.
