Jämför två källor och identifiera deras skillnader för GED Social Studies Test - dummies

I båda frågorna om GED Social Studies-testet och i Extended Response kan bli ombedd att jämföra två källor om samma ämne och identifiera eller förklara hur de skiljer sig åt. Börja med att bedöma passagerna genom att sortera materialen i primär- och sekundärkällor:

• Primärkällor är de ursprungliga materialen, skrivna vid den aktuella tiden eller av de berörda personerna. Regeringsstatistik om arbetslöshet 1930 skulle vara en utmärkt primär källa till den stora depressionen. Självständighetsförklaringen är ett utmärkt exempel på ett historiskt dokument och primär källa, skrivet på ett visst ögonblick i historien, av de personer som är involverade i självständighetsrörelsen.

• Sekundära källor är de som skrivs om, referens eller är baserade på en eller flera primära källor. Exempel på sekundära källor är papper skrivna om självständighetsdeklarationen eller arbetslösheten i den stora depressionen.

Efter att ha noterat om en passage är en primär eller sekundär källa, identifiera den centrala idén eller avhandlingen i varje passage, samtliga påståenden och alla bevis eller detaljer som används för att stödja varje anspråk. Du kan sedan använda ett Venn-diagram för att bestämma likheterna och skillnaderna mellan de två passagerna.

Använd ett Venn-diagram för att identifiera likheter och skillnader i källor.

Följande är två avsnitt från en Webster-Hayne-debatt om regeringens politik på offentliga områden följt av en fråga som utmanar dig att identifiera skillnaden mellan de två.

Uttalande från talman av senator Robert Y. Hayne i South Carolina, 19 januari 1830

Jag motsätter mig därför, i all form, till all onödig förlängning av befogenheterna, eller påverkan av lagstiftare eller verkställande direktör för unionen över staterna eller medborgarna i staterna. och framförallt är jag emot dessa partiella fördelningar av favoriserar, vare sig genom lagstiftning eller anslag, som har en direkt och kraftfull tendens att sprida korruption genom landet. att skapa en absurd avhängighet; att söda upplösningsfröerna; att producera avundsjuka bland unionens olika delar, och äntligen drabba själva regeringens grundval.

Utdrag från senator Daniels yttrande W ebster of Massachusetts, 20 januari 1830

Jag anser långt ifrån staternas unionen; och det gjorde också konstitutionernas ramar.Vad de sa tror jag; Fullständigt och uppriktigt tror att staternas unionen är avgörande för staternas välstånd och säkerhet. Jag är en unionist, och i den meningen en nationell republikan. Jag skulle stärka de band som håller oss ihop.

Vilken av följande påståenden sammanfattar bäst skillnaderna mellan de åsikter som uttrycks i dessa två avsnitt?

• (A) Den första passagen gynnar en stark federation, medan den andra gynnar staternas rättigheter.

• (B) Den första delen främjar staternas rättigheter, medan den andra främjar en stark federation.

• (C) Den första motsätter sig partiell fördelning av favoriter, medan den andra stöder partiell fördelning av favoriter.

• (D) Den andra gynnar en stark fackförening, medan den första gynnar en utvidgning av fackföreningarnas befogenheter eller inflytande över staterna.

I det här exemplet måste det korrekta svarvalet markera en skillnad mellan de två passagerna, och både den första och andra delen av uttalandet måste noggrant beskriva vad som anges i varje passage. Du kan utesluta val (A) och (D) eftersom den första delen inte stöder en stark federation eller fackförening, eftersom dessa påståenden hävdar.

Du kan också utesluta Val (C) eftersom även om den första passagen motsätter sig partiell fördelning av favoriter, tyder ingenting i andra delen på stöd för en sådan sak. Valet (B) är korrekt eftersom den första passagen motsätter sig en utvidgning av fackliga befogenheter över staterna, och den andra stöder en starkare fackförening.