Hur man undviker analysfel på Miller Analogies Test - dummies

Miller Analogies Testwriters är bra att komponera frågor som är subtila utformade för att lura dig. Du kan undvika vanliga analogfällor på MAT, om du har en plan för attack och en metod för att lösa dem.

Generellt är ju senare frågan i MAT, desto mer sannolikt är det att det innehåller en fälla, eftersom svårighetsgraden ökar när du går. Å andra sidan visar det tidigare i testet en fråga, ju mindre sannolikt det är att innehålla en fälla. Frågor senare i testet är de som de flesta tidigare testtagare svarade felaktigt.

Du stöter på tre huvudtyper av analogfält på MAT: -kategorin fällor, riktningsfällor och distraheringsfällor.

Forewarned är forearmed: Nu när du vet att fällor väntar på MATEN, kommer du att vara mindre benägna att falla för dem.

Analog fällor i kategorin MAT

Kategorifallen är frågor som skrivs för att försöka lura dig att felidentifiera analogiens strukturkategori - till exempel att du tror att det är en 1: 2, 3: 4 när det verkligen är en 1: 3, 2: 4, eller vice versa. För att göra detta väljer testförfattarna ofta termer som är utformade för att leda dig avväg från frågan korrekt förhållande. Kolla in följande svåra fråga:

(A) morose

(B) ebullient

(C) obscured

(D) enorm

Snabb, är detta en 1: 2, 3: 4 eller en 1: 3, 2: 4? Om du sa 1: 2, 3: 4, föll du för fällan. Även om saturnin och planetariska kan få dig att tänka på Saturnus och planeterna, är dessa villkor inte relaterade. Saturnin betyder "dyster" och en planetens betydelse är enorm (enorm).

Den här frågan görs mer knepig genom att inkludera moros (vilket betyder "dyster") som ett av svaralternativen, vilket gör det ännu mer frestande att kategorisera frågan som 1: 2, 3: 4, komponera en mening som "Saturnin betyder planetarisk och dyster betyder moros" och sedan välja Choice (A).

Men denna analogi har faktiskt en 1: 3, 2: 4 struktur: Det rätta svaret är Choice (D). Något saturnin är också dyster, som någonting planetärt är också enormt. Självklart är denna fråga hårdare om du inte känner till betydelsen av alla termer.

Men om du känner till alla villkoren, var försiktig. Det kan vara alltför lätt att kategorisera en analogi struktur om testskrivaren försöker vilseleda dig.

Var försiktig också med att gå för snabbt och inte ta dig tid att tänka på ordlistordefinitionerna av termer. Kategori fällor byter ofta på människor som inte kan eller inte definierar termer noggrant.

Var särskilt försiktig med kategorin fällor under den sista tredjedelen (frågor 81-120) i MAT. Eftersom MAT: s svårighetsnivå ökar när du går, är det ofta inte villkor som först tycks vara relaterade.

Riktningsanalogfällor på MAT

Oavsett om det är en 1: 2, 3: 4 eller en 1: 3, 2: 4, har en analogi ibland en inbyggd riktningsfälla. Riktfällor försöker lura dig genom att ge det förhållande du vill, men ge dig det i fel riktning. Tänk på följande fråga:

Candy: gummy bear:: _________________: frukt

1. (A) mat

(B) banan

(C) karamell

(D) frö

Det är rättvist lätt att bestämma denna analogi struktur: Det är en 1: 2, 3: 4. Men om du valde Choice (B), banan, du föll för fällan. Detta kallas en riktningsfälla eftersom plockning av val (B) reverserar analogiförhållandets riktning.

En gummy björn är en typ av godis, men frukt är inte en typ av banan - en banan är en typ av frukt. Med andra ord, om den andra termen är en typ av första terminen, måste den fjärde termen vara en typ av den tredje termen.

Rätt svar är Choice (A), mat, eftersom en gummy björn är en typ av godis, eftersom frukt är en typ av mat.

Riktningsfällor är mycket lättare att falla för om du rusar. När du skriver ner din mening för analogins förhållande, ta dig tid att se till att den fungerar i samma riktning för båda termparna.

Riktningsfällor är inte särskilt svåra att undvika om du vet att de kommer. Eftersom de inte är lika knepiga som kategorifärg, kan de och kommer att dyka upp i hela MAT.

Distraktoranalogfällor på MAT

Distractor fällor fungerar genom att förse dig med ett svarval som vid första anblicken kan tyckas ha mycket gemensamt med den term du parar med - men vid närmare granskning, det gör det inte. Här är ett exempel på en hårdare fråga med en distraheringsfälla:

METIKULOUS: EXACTING:: VALUTA _________________

1. (A) benämning

   1. (B) kvart

   2. (C) mint

   3. Analysen är en 1: 2, 3: 4, eftersom noggrann betyder "krävande. "Observera att val (A), (B) och (C) kan vara distraherande eftersom de alla har en del relation till den mer vanliga definitionen av valuta (pengar). Men om du tar dig tid att göra en mening, blir du inte lurad. Noggrant betyder "krävande", eftersom valuta kan betyda "acceptans. "

Distraktorfällor är mer benägna att visas i den senare tredje (frågorna 81-120) i MAT, eftersom då svårighetsgraden är hög.

Den nedersta raden är att om du vill exakt bestämma en analogys struktur och undvika fällor måste du känna igen det förhållande som presenteras för dig. Se till att du tar dig tid att överväga alla svarval innan du bestämmer om det är 1: 2, 3: 4 eller 1: 3, 2: 4; om du inte kategoriserar det korrekt, är du mycket mer sannolikt att få frågan fel.